她的论文。

“好吧，关于三月教授可能外界了解的并不多，但实际上她在数学界已经很有名气，据我所知，好几家数学类期刊都打算将今年最佳审稿人颁发给她。你们可能对论文审稿人这个概念不太熟悉，怎么说呢，她的数学基本功极为扎实，在多个数学领域都有极为的造诣。这是数学界对她的普遍评价。”

“至于她的那篇论文我的确已经看过了，但因为我不是研究这个方向的，坦诚的说有些引理的证明过程我并不是太懂，不过我咨询过几位好友，他们都对这篇论文有着极的评价。用纯数学而不是其他技术手段来搭建一个机意识系是个极为复杂且难度极的工程。”

“大家要知让只能识别0跟1的机，拥有人类复杂的情绪是非常困难的，尤其是仅凭数学来到这一，所以并不是说有了理论，就能上创造备人类情的程序或者机来。这依然是漫长的过程，但毫无疑问的是，这篇论文的问世，让现在我们专门研究人工智能的科学家们有了一个理论的指导。是的，数学从来都需要去解决问题，它只是能指一个正确的方向，这也正是数学的魅力所在。”

“总之，不怎么说，仅凭这篇论文，我想二十一世界最知名的数学家里肯定会有这位三月教授的名字。唯一让人遗憾的是，我听说这位三月教授只是化名。好吧，许多数学家都有这样或者那样的怪癖，越是成功的数学家越是如此，但怎么说呢，我希望能跟她喝上一杯，那肯定是件很妙的事情。”

当然也有采访时不同的论。

“三月教授！好吧，我承认她也许的确很有平，但事实上我并不认为谷歌想要邀请她去领导一个门是个好主意。如果你们去多问一些人就知，许多人都怀疑她的格有问题，看问题极为偏激，很难跟人共，更别提带领团队了。”

“为什么？嗯，这一你们应该去采访那些专业数学期刊的编辑们，他们更有发言权。这么说吧，她对同行研究成果评审意见永远是极为苛刻的，甚至用苛刻来形容都不太准确，甚至可以说是恶毒。如果你从她的评语中看到对人格尊严的攻击也不要奇怪。”

“是的，也许她是位很有能力的天才科学家，但我觉得我不可能跟她成为朋友。我们甚至没法坐在一起探讨数学问题，因为那可能演变成一场争吵。我怀疑她没有正常与人的能力，这大概也是她选择用化名，而不是本名的原因！说实话，我不喜她！哪怕她在有才华，我也不愿意跟她成为同事！”

当然，三月论文发表期刊的主编康纳森自然不会被记者们放过。

“其实大家说的都没错。三月教授的确是位极有格的教授，她的学术能力跟她的格同样鲜明。不过你知的，我只是一个期刊主编，我每天的任务只是在无数论文中将其中最优秀的论文挑来，然后发表在期刊上，至于数学家的格跟人品其实不在我的考虑之列。”

“当然在这里我也想说两句，虽然她作为审稿人很多时候意见尖锐了些，但是我们之间的邮件沟通还算愉快。她其实也并不像有些教授形容的那样完全不可理喻，我只能说这么多了。起码作为一位数学期刊主编，我很欣赏她。谢谢，我只能说这么多了。”

……